结合《物权法》第二百二十六条谈以有限公司股权出质

王克


　　以有限公司股权出质融资目前已成为比较理想的担保融资方式，新《物权法》第二百二十六条第一款规定，以非证券登记结算机构登记的股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立，而《担保法》第七十八条第三款规定：以有限责任公司的股份出质的，适用公司法股份转让的有关规定。质押合同自股份出质记载于股东名册之日起生效。对该两条款应如何衔接和理解，笔者作为经常处理公司法务的法律从业人员，提出如下见解。

　　综览《担保法》第四十一条（抵押合同自登记之日起生效）、第四十三条第一款（抵押合同自签订之日起生效）、第六十四条第二款（质押合同自质物移交于质权人占有时生效）、第七十八条第一款和第七十九条（质押合同自登记之日起生效）和第三款（质押合同自股份出质记载于股东名册之日起生效）的规定，可知《担保法》该些条款的弊端是混淆了以物为标的的担保合同自身效力与担保物权本身的设定力，造成了在经济交往实践中，债权人与担保人虽签订了担保合同，但担保人迟迟拖延、推诿、变相拒绝配合办理有关抵（质）押合同登记手续或拒绝移交质押物，继而在债务人债务到期未履行债务时以抵（质）押合同未生效拒绝承担担保责任，由此给债权人造成经济损失。担保人未配合办理有关抵（质）押合同登记手续或拒绝移交质押物，仅仅承担的是缔约过失责任，担保人仅就因债权人相信担保合同生效而最终未生效对债权人的信赖利益进行赔偿，难以切实维护债权人的利益。并且，在担保人未办理抵（质）押合同登记之前，由于担保合同未生效，尚无法产生合同约束力和敦促力，约束、敦促担保合同当事人共同配合办理有关登记或交付手续，这就成为一个虽签署担保合同但尚未获得担保物权的悖论。

　　而《物权法》的出台解决了上述《担保法》条款的弊端。《物权法》第六条、第九条、十四条、十五条、二十三条确立了区分担保合同的生效要件与担保物权设立要件的原则，即除非法律另有规定或当事人另由于约定，物权（担保物权）的设立，不动产以登记、动产以交付作为物权（担保物权）设立、变动的效力要件。《物权法》第十六章抵押权、第十七章质权也体现了上述原则精神。依据《物权法》担保物权的规定，当事人签订的担保合同符合合同法的生效要件的，担保合同即时生效，除非法律另有规定，办理抵（质）押登记或质物交付是担保物权的设立要件，也就是说担保人配合被担保人（债权人）办理有关登记或交付手续，是对生效担保合同的履约行为。如此，解决了《担保法》有关抵（质）押合同经登记才生效的弊病。担保合同当事人拒绝办理登记或交付手续的，应向被担保人承担违约责任，而我国《合同法》关于违约责任的规定贯彻的是“全部损失赔偿原则（填平原则）”、“实际履行原则”，即被担保人（债权人）可诉至法院要求实际履行担保合同（办理有关登记或交付手续），或者要求赔偿全部损失，而不仅是《担保法》上述分析的缔约过失责任赔偿，而是违约责任项下对全部应得履行利益的赔偿。

　　《物权法》第二百二十六条第一款规定，普通有限公司的股权出质自工商行政管理部门办理登记时设立，相比较《担保法》第七十八条第三款规定有限公司股权出质“质押合同自股权出质记载于股东名册之日起生效”，较好的解决了上述担保合同的生效要件与股权质权设立要件问题。另外需要说明的是，《担保法》第七十八条第三款关于有限公司股权出质记载于股东名册的规定，在《物权法》出台以前，实践中还遇到了其他弊病。笔者发现，绝大多数笔者接触到的有限公司根本就没有置备股东名册，经问询这些公司负责人，也不知道股东名册为何用，如有以有限公司股权出质事项，也一般是在临时制作的股东名册上记载股权出质事实。而该股东名册基于有限公司的封闭性和非公开性，根本无法被公司以外的第三人窥测，达不到物权的对外公示效力，更谈不上物权的公示公信效力了。更有甚者，由于有的有限公司管理混乱，该记载股权质押事实的股东名册还可能被遗失。如此，假设《物权法》出台前担保合同双方仅在公司股东名册上记载而未办理工商登记，如出质股权的潜在购买者调阅该公司工商档案，可能会获得该股权未有质押的错误信息，徒增交易成本和交易风险。

　　那么，《物权法》生效后，关于规定有限公司股权质押的《物权法》第二百二十六条第一款和《担保法》第七十八条第三款如何衔接适用呢。笔者认为，根据《物权法》第一百七十八条：担保法与本法的规定不一致的，适用本法的规定，可知《物权法》的生效实施，并没有对《担保法》予以废止，原《担保法》的规定继续有效，只是与《物权法》不一致的部分，适用《物权法》而已。故以有限公司股权出质，按照《担保法》第七十八条第三款规定，应该按照《公司法》七十二条股权转让的规定处理。对于有限公司股东之间质押股权的，除非公司章程另有规定，应视同股东之间股权转让，无需征求其他股东同意，直接办理股东名册记载和工商行政机关股权质押登记即可。而对于以有限公司股权出质给公司股东以外的第三人的，除非公司章程另有规定，应当经该有限公司其他股东过半数同意，具体操作应向公司其他股东发函征求意见，其他股东自接到通知之日起三十日内未答复的，视为同意质押；其他股东不同意质押的，应当收购该拟出质股权，不配合收购的，视为同意对第三人质押；其他股东同意收购的，出质人可将收到的股权转让款向中介机构或银行提存，然后由出质人和中介机构或银行向债权人出具担保函的形式进行担保（担保金额即为股权转让的变价款）。

　　由于《物权法》第二百二十六条第一款规定，以有限公司股权质押，在工商机关办理出质登记之日起设立质权。至于股东名册是否记载，笔者认为，出于有限公司管理方便，应该及时予以登载。但公司将股权质押事实未记载于股东名册但只要办理了工商登记，股权质押权当然设立。考虑到众多有限公司没有置备股东名册的意识，结合《物权法》规定，以有限公司股权质押，是否登记在有限公司股东名册，不在具有法律上的约束力要求，仅仅是对该公司的具有良好的管理意义而已。


作者单位：郑州宇通集团有限公司投资并购方向法律顾问
联系电话：0371-66718192 电子邮箱huanyan301@163.com


浙江省宁波市人民政府


宁波市防治机动车排气污染管理办法

（1990年10月10日市人民政府令第3号发布　自发布之日起施行）


　　第一条　为严格控制机动车污染物排放，保护和改善大气环境，保障人民身体健康，根据《中华人民共和国大气污染防治法》和《中华人民共和国道路交通管理条例》的有关规定，结合本市实际情况，制定本办法。
　　第二条　凡在本市行政区域内制造(改装)、销售、维修、使用的各种机动车(不排放污染物的机动车除外)、车用发动机和机动车排气净化装置，均按本办法管理。
　　第三条　市、县(市、区)环境保护部门是对防治机动车排放污染物实施统一管理的主管机关，监督机动车排气检测工作。
　　公安交通管理部门在对机动车进行初次检测、年度检测和道路行驶中检测中，负责对机动车排放污染物的状况进行检测和监督管理。
　　经济管理部门、交通运输管理部门按照各自的职责，负责机动车制造、维修行业的机动车排放污染物防治管理工作。
　　第四条　凡制造、维修、销售机动车、车用发动机、机动车排气净化装置和在用机动车，其污染物排放，不得超过国家规定标准。
　　不符合国家规定标准的，不准出厂、销售、使用、行驶。
　　第五条　公安交通管理部门在对机动车进行初次检测、年度检测时，机动车排放污染物超过标准的，不予核发车辆牌照；在对机动车进行道路行驶中检测时，机动车排放污染物超过标准的，责令立即进行治理，安装经环境保护部门准许的机动车排气净化装置，并按照《中华人民共和国道路交通管理条例》的有关规定处罚。
　　第六条　机动车维修行业应保证维修出厂的机动车的污染物排放不超过国家规定标准。
　　三级维护(保养)以上(含三级)的大修单位，应配备机动车排气检测设备，并作为行业资格考核的条件。
　　第七条　建立机动车污染物排放登记报表制度。公安交通管理部门、交通运输管理部门应详细登记机动车排气情况，由环境保护部门汇总并报上级有关部门。
　　第八条　环境保护部门的监测机构，依照职权对在本市行政区域内使用的机动车(制造出厂、维修出厂和道路行驶中的除外)排气状况进行抽查检测。
　　环境保护部门也可依职权委托公安交通管理部门、经济管理部门和交通运输管理部门对机动车排气状况进行抽查检测。
　　第九条　经检测合格的机动车，由环境保护部门统一发给机动车污染物排放合格证。
　　已发给机动车污染物排放合格证的机动车，可以免予抽查检测。
　　第十条　经抽查检测，机动车污染物排放超过标准的，由检测部门责令立即进行治理，安装经环境保护部门准许的机动车排气净化装置，超过标准一倍及其以下的，并处20元罚款，超过标准一倍以上的(不含一倍)，并处50元罚款。
　　第十一条　制造、维修、销售机动车、车用发动机、机动车排气净化装置和在用机动车的单位和个人拒绝检测或在接受检测时弄虚作假的，分别由环境保护部门、公安交通管理部门处单位1000至5000元、个人500至1000元的罚款。
　　第十二条　当事人对处罚决定不服的，可按《中华人民共和国大气污染防治法》、《中华人民共和国道路交通管理条例》的有关规定办理。
　　第十三条　检测人员违反本规定，徇私舞弊、滥用职权的，由所在工作单位给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
　　第十四条　本办法执行中的具体问题，由市环境保护局负责解释；有关道路交通管理问题，由市公安局负责解释。
　　第十五条　本办法自发布之日起施行。